指摘コメント
・見守りコミュニケーションロボットの導入率は多いといえるのか、少ないといえるのか、比較が必要。
・コミュニケーションロボットにおけるどの機能、テクノロジーに着目するのか。
・ロボット購入時の補助金はいくら出るのか。
・リサーチクエスチョンにおける価値とは具体的に何を示すのか、誰にとっての価値か。
・具体的、論理的になるようにより掘り下げて考える。

今後の予定
・実際にロボットを体験する。
・リサーチクエスチョンの修正。
・先行研究調査。
・ロボット購入時の補助金調査。

指摘コメント
・コミュニケーションロボットの価値がまだ明らかになっていない可能性。
・介護ロボットの導入は良いことなのか、悪いことなのか。

今後の予定
・リサーチクエスチョンの修正。
・日本において、ロボットを使用している施設を探す。

発表サマリー：
海運業界における環境負荷低減活動の類型と、海運企業がなぜその行動をとるのか原理を考察する論文を題材にし、要約発表と議論を行った。

今後の計画：
①海運企業の事業環境を整理するため、Five forces分析または他の分析フレームワークを適用して考察する。
②環境負荷低減活動に積極的な海運企業を1-2社調査し、どんな行動を、どんな動機で、誰が誰と行っているか整理する。そのうえで取組理由の仮説設定を試みる。
③今回題材にした論文の後続研究があるので、後続研究内容を調査する。

指摘・コメント
・論文を読む際には疑うこと、なぜなのか、が重要。自分が背景を書く際にもデータやエビデンスをしっかり表示する必要がある。
・AIや技術に関する知識を増やした方が良い。
・ケアを受ける人の属性、年齢や介護度、導入されているロボットの数に対する高齢者やスタッフの数等、比較が重要。

原口さん、鍵和田さん、春山さんによる第二回目のPR発表の練習会を行った。今回は、発表の持ち時間の調整を含めた練習を行い、本番に向けての最終確認をした。各自の発表後には質疑応答の時間を設けて、聞き手として伝わりにくかったポイントや疑問に感じるところを中心に、本番に向けた修正点を先生と研究室メンバーで確認。

PRの執筆状況とSEMによるデータの分析の進捗を共有しました。パス図にある仮説の検証を主に議論した。特に、統計的に有意な結果を持ちながらも係数の重みが低く『効果量』では有意性を持たない関係に関してPRでどのようにまとめるかに関して先生から助言をいただいた。そのほかに、期日までの作業量を共有し、新たに分析などを加えるよりかは、これまでやり遂げたことをまとめることに集中することを先生と確かめました。

先行研究に基づく仮説に対して、スポンサー企業へのインタビューデータを分析した考察を発表した。

先生からのアドバイス
・今回作ったフレームワークの意味づけが重要。提案する分析フレームワークを説明し、それを使って分析する。そのフレームワークで今まで見えていなかった何が見えてくるのかというところに価値がある。
・創出された新しい経営資源は、何によって、どのような条件で特徴を強化し、模倣困難性や移転困難性を生じさせるのかの説明があると技術経営としては良い。
・インタビューデータを元に、大会後の事業にとってプラスになったかどうかを示せると良い。