中間発表（3/3)に向けて模擬発表を実施した。
題目「Aviation After Service Businessの展望 ～日本と海外のMROビジネス比較・受委託関係分析～」
以下の内容のアドバイスをいただいた。
1. 「目的」の記載が不明確＆不正確。論点を明確にし、文章としての整合性を整えること
2. 「仮説」の説明が冗長的かつ論理の一貫性がない。日本と海外MROのビジネスの対称性を論理的に表現すべし。
仮説設定の論拠と合わせ、整理して明示すること。
3-1 先行研究の内容と意義の明示が必要。
本PRにおいて先行研究の〇〇（具体的説明が必要）に基づいて、さらに何を検証したかの論理的流れを明確にすること。
3-2 先行研究の骨子（ -1 OEMがMROビジネスに参入  -2 エアラインが運送業務に特化してきていること（LCC））について、なぜこの流れが生じたか（先行研究の検証または今回の考察実施）、およびこの流れが今回の研究にどう影響しているかの関係性を明示することが望ましい。
4．コロナ後のAviation Businessの展望は？
いままでの前提はPreコロナまでの「航空産業成長曲線」をベースとした考察になっている。各Stakeholderの調査を通してPostコロナ時代のポートフォリオ展望まで行ければ、題名の「展望」と論文の目標が一致することもあり、この方向性を検討に加えることが望ましい。

研究計画の準備として、研究の対象となるオリンピックに関わる社会的背景や課題を中心とした文献調査のまとめを発表した。東京大会はコロナ禍の影響は避けられない中で、例えばオリンピックと技術開発領域の関わりなど、開催有無に左右されず影響の少ない領域を見つけて研究に取り組むのが良いとのアドバイスをいただいた。

【研究状況報告：落合さん】

研究の進捗状況として、前回の発表で質問及び指摘があった２点（企業が海外に生産拠点を置く理由、及び各国の環境規制の定量化の方法）及び先行研究の調査内容を発表した。日本の環境規制による企業負担の実態を調査したほうがよいこと、また海外直接投資の内訳として、垂直的直接投資と水平的直接投資の比率を調べた方がよいと指摘があった。

いただいたアドバイスは以下のとおり
(日髙先生)
中間報告で大切なのは
・背景：事実に基づくもの
・目的
・研究方法；目的を達成するために妥当な研究方法であるか？Data内容、分析方法等
・(可能であれば)予想される結論
上記が有機的につながっている必要がある

（個別アドバイス）
1．目的
目的が不明確。意義、意味のある目的を明確にする必要がある
例. 「日本でMROビジネスが発展しない理由を明確にする」ということであれば「なぜ日本でMROビジネスをやる必要があるのか？」等が前提となる
2．題名
「成功」という文言は不適。成功要因は多様であり、単純な分析、論説はいかない。
3．すすめかた
①調査した先行論文の中で最も関係の深いものを洗い出す（方法論（アンケート、インタビュー等）の確認）
②先行論文での分析、結論を再度確認する
③これより落合自身の仮説を提示する
④具体的な仮説に対して調査方法を設計する(インタビュー設計⇒内容のCoding⇒アイディア、問題点のまとめ)
4．研究とは？
研究とはEvidence Base。Dataをもとでの考察、分析が必要。
基礎データのまとめをしっかりと。データをまとめる中で見えてくるものが多くある。
インタビュー等もこの基礎データをもって臨むべし。
5．その他
本題材の中での人件費の位置づけ、アライアンスの位置づけ、また、分析方法（AHP提案）等へのアドバイスをいただいた

（ゼミ同僚からの質問・アドバイス）
・仮説を明確に。調査対象としているMROが提供しているであろう「付加価値」についての仮説はあるのか？
・MROビジネスのコロナの影響についての考察
・研究の新規性は？
・経営戦略のインタビューでわかることと難しいことの切り分け⇒インタビューの裏側をどう読むか？
・委託元エアラインの意思決定戦略順位の分析にAHP手法を考えていることについて
・どのようなデータを収集予定か？サンプルは？
・AHP手法の妥当性について（本分析には不適格では？（日髙先生））
・エアラインの委託先選択の基準について⇒品質を明確化すべきでは？
・ビジネスの継続の要件として「信頼性」が大切では？
・MRO先行研究にある「顧客利益重視」「顧客共生重視」の具体的なものはなにか？これが「仮説」設定につながるのではないか？
・題名の「成功」とはなにをもって「成功」と定義するか？ 失敗の事例との比較はできないか？（⇒日髙先生からのアドバイスに基づき「成功」という視点は変更する）

【研究状況報告：古田さん】